画卷上署款的记年为嘉靖辛亥十二月六日，即嘉靖三十年，也就是1551年，这一年文徵明正好八十一岁，说明这幅作品应该是他晚年所创作的。
此外，此图左下角还钤有吴伟业的印章，此人明末清初著名诗人，与钱谦益龚鼎孳并称江左三大家，又为娄东诗派开创者。长于七言歌行，初学长庆体，后自成新吟，后人称之为梅村体。除此之外，还有多位清代文人的铃印。
还有，从此图的提拔来看，应该是幅对临之作，什么是对临就是面对着别人的画迹或印刷品，按其作品的笔墨设色章法，一丝不苟地照样画下来。
为何楚琛会认为这幅作品为对临之作也是因为文徵明的提拔正是黄公望题在李嵩骷髅图上的醉中天小令。
不管怎样，此图人物神情生动而精准，线条构勒飘逸流畅，设色淡雅，特别是大小骷髅的比例也非常的精准，和原画有异曲同工之妙，应该说是一幅难得的描白精品之作。
只是，就像前文说的，这幅图中的人物是文徵明真迹，还是代笔或图是他人所作，而文徵明为之题跋
如果是换了其他一位年已八十岁的老画家，画出如此精工的白描人物图，肯定会遭致质疑，但文徵明书画愈老而愈益精妙，有细入豪发者，有此作品并不奇怪。
但是就像前文说的，文徵明一生的绘画作品中，几乎极少临摹前人的作品。多为自己创作。其中只有一幅收藏在宝岛故.宫博物馆的芭蕉仕女图轴上有题跋云：嘉靖已亥春日，偶阅赵松雪芭蕉士女图。戏临一过。
这幅画无名款，钤白文方印徵明印。这幅画为清宫旧藏。曾著录于石渠宝笈三编延禧宫。如此图是真迹，或可说明眼前这幅骷髅幻世图有可能是其临摹的真迹。
那么，这幅骷髅幻世图是否是代笔之作
楚琛稍稍一回想，从已有的史料可知，为文徵明绘画代笔的朱朗周天球陆师道诸人中，代笔山水或花卉应是事实，而代笔画工笔白描人物，史无记载，且上述诸人均不擅长人物。
在文徵明晚年八十岁前后的弟子和友人之中。有眼前这幅人物画功力和造诣的似乎就只有仇英一人。
楚琛从史料中得知，文仇两人相交相知三十余年，亦师亦友，而且经常合作绘画。如正德十五年文仇合作摹李公麟〈莲社图〉；正德十二年1517文徵明画由仇英设色的湘君湘夫人图等。
而文仇两人以书画合璧形式创作则更多，著名的有仇画文书孝经图卷双骏图轴等，另外还有上林图卷职贡图卷后赤壁赋图卷等等。
那么，眼前这幅画到底是文徵明亲笔所作，还是文仇两人合作不过不管是文徵明还是文仇两人合作的作品，只要是真迹。那这幅画的价值都是很高的。
带着这个疑问，楚琛拿出放大镜，开始仔细观察起来。
首先一点，字迹和钤印。楚琛可以肯定是真迹，非常符合其书法温润秀劲，稳重老成。法度谨严而意态生动的特点。
而画中的人物看上去，形肖神完。概括力强，栩栩如生。赋色精丽而不浮艳，以绘画的用笔和风格来看，确实为仇英一脉。
但这幅画的创作年代为1551年冬季，而仇英的生卒年月不太可考，有说1551年也有说1552年秋冬之季，但就算是1552年去世的，那十来个月之前，仇英还有没有力气来画这么一幅作品，也是个未知数。
况且，以这幅作品的用笔和风格来看，和仇英以往的作品还是有所差别，不及仇英所作精妙。楚琛仔细观察下来，觉得画法和风格来看很像是尤求所作。
尤求是仇英的外甥。善画人物仕女道释及山水。作为吴门画派晚期重要的代表画家，尤求以白描人物见长，画法学仇英，后上溯刘松年钱舜举。风格细秀，追求文人的古雅蕴藉，被称为仇英后继。
而且在在观察之中，楚琛还注意到一个细节，这幅作品的纸张原本比现在还尺寸应该还要大一些，而失去的部分，很可能是在以前揭裱的时候，有意识的裁割失去的。
有了这个发现，楚琛的心中也马上有了一个比较符合事实的猜测。
他记得在师傅的笔记中看到过，吴门名家在当时无数的仿制品复制品，伪本上还常有本人的亲自题字。而在鉴定中，往往也会发觉实际由钱穀朱朗尤求文嘉和文彭代笔，却有文徵明亲笔署款的作品。
由这一点，楚琛推测，那裁割去的部分，很可能就是尤求的题字，至于裁割这部分的目的，也很好理解，因为在画史上，文徵明的知名度历来就远大于仇英和尤求，为了利益，裁割去尤求的题字也是件很正常的事情。
所以楚琛觉得，眼前的这幅画作，应该是尤求代笔，文徵明题跋的一幅作品。
不过在书画鉴定上，楚琛比起瓷器和玉器的鉴定来说，还是差了一些，而且结论以猜测为主，也不够严谨，所以他还是马上用上了异能。